DROGAS E POLÍTICA

Ora aqui temos:

Gan, who U.S. prosecutors said operated a tight ring with another Chinese money broker, was apprehended in November 2018 by Homeland Security Investigations agents at Los Angeles International Airport on his way to Mexico from Hong Kong. The U.S. government said that Gan had moved anywhere from $25 million to $65 million in illicit drug proceeds from 2016 to the time of his arrest, according to a September court filing by Gan’s attorneys.

E como é este dinheiro lavado?  300 milhões de euros e, sim, incluindo Portugal. Se é via vistos Gold ( imobiliário) ou de outra forma qualquer  não sei, mas nisto do narcotráfico Portugal tem sempre um lugar especial:

Having established an infrastructure to successfully launder significant amounts of money, the Chinese network also offered money laundering and international remittance services to other organised crime groups in exchange for the payment of a negotiated percentage of the laundered funds. The Chinese network had contacts in various EU Member States including Belgium, France, Italy, the Netherlands, Portugal and the United Kingdom. The group also operated several clothing factories in the vicinity of Madrid where Chinese labourers were exploited.

Pedir aos nossos media que se interessem por isto é pedir a lua, eu sei.

Um aspecto interessante na História ( moderna) das drogas, porventura  menos captado pelos não iniciados, é percurso paralelo da história do controlo com a do descontrolo, percurso esse visível ( mas não iniciado)  a  partir da Single Convention de 1961.

O Opium  Protocol de 1953 foi o corolário do poder norte-americano sob a batuta do FBN de  Aslinger. Simplificando, mesmo com duas guerras pelo meio desde o Tratado de Haia de 1912, os americanos conseguiram um acordo sobre a regulamentação. Charles Vaille, antigo partisan anti-nazi, farmacêutico,  chefe informal do CND ( Comission on Narcotic Drugs)  da ONU conseguiu o controlo da quantidade de ópio produzido, consumido e armazenado   nos vários Estados signatários. Conseguiu também  a autoridade para fazer inspecções e decretar embargos.  A estabilidade dos preços foi a consequência natural do ilusório monopólio. Aslinger , por sua vez, obteve a ( também ilusória, claro) exclusividade da produção e comércio de ópio apenas para fins medicinais  e científicos.

Como seria de esperar, muitos do Estados produtores, signatários do acordo ou não, furaram os limites de produção e armazenamento e com ganhos consideráveis. A Turquia e o sudeste asiático ( Vietname, laos, Burma e Tailândia) marimbaram-se para regulamentação. Estes últimos , na década seguinte , encarregaram-se, como sabemos,  de provar a inutilidade do protocolo. Também de fora ficaram de fora os produtores sul-americanos de coca, totalmente desprezados pelos teóricos;  anos mais tarde , à sua maneira, e aplicando algumas das filosofias de controlo de preços e regras de produção, também  estlihaçaram os projectos  de Vaille e Aslinger.

Em1961 a Single Convention foi uma fantasia... real. Ou seja, o aperfeiçoamento do controlo internacional dos narcóticos, possível  nas condições geopolíticas do pós II Guerra ( mesmo com muitos buracos) e motorizado em 1953, culminou na reunião de Nova Iorque. Culminou é o termo exacto. Foi um documento assinado para um mundo que já não existia.  Os finais de 60 e sobretudo os anos 70 demonstraram-no com limpidez.